没错，当年建成后的莫斯科汽车制造厂，本身就能制造除发动机和底盘之外的一切零部件，不管是冲压还是锻铸，亦或是喷漆、焊接等等等等，这家超大型的综合性汽车制造厂，自己全都能搞定，而维克托在“列宁格勒模式”中所推动的联合企业模式，就是从莫斯科汽车制造厂这里获得的灵感。实际上，后世俄罗斯所组建的一个个所谓“生产联合体”，都是从莫斯科汽车制造厂这里来的。

大型企业联合体在生产和发展过程中自然有其优势，但不可否认的是，这种大而全的模式，也有其自身的弱势和缺陷。

维克托手中的这份文件，是由萨布罗夫同志提交给中央主席团执行局的，在文件中，他以莫斯科汽车制造厂为例，明确提出了其对联合企业模式的反对意见。

按照萨布罗夫同志的说法，莫斯科汽车制造厂从一九三零年投入建设，其在长达二十五年的时间里，只推出了一款车型，即老旧落后的莫斯科人401型轿车。纵观莫斯科汽车制造厂的历史，其之所以在漫长的二十五年时间里，只推出了一款车型，并不是说这家企业缺少创新能力或是设计思维，而是因为在建厂之初，因为大而全小而全的建设模式，企业主要的生产工艺已经被固化了，新的产品设计很难投入实际生产。

而萨布罗夫同志认为，同样的弊端既然在莫斯科汽车制造厂身上体现出来了，那么在列宁格勒计划建设的十六家联合企业中，这样的弊端显然也是难以避免的。

另外，萨布罗夫同志在文件中专门指出，如果列宁格勒模式在全联盟范围内进行推广的话，那么联合企业的模式又该如何推动呢？是将联盟范围内的同一类型企业都集中起来，建立一个超大型的企业联合，还是单纯以区域划分，建立若干个同一类型的大型企业联合？

站点：塔^读小说,欢迎下载-^

以钢铁企业为例，如果选择前者，那么就是要将全联盟范围内的钢铁企业都联合到一起，考虑到原材料以及市场差异的问题，这样的大型联合企业且不说能不能建立起来，即便是建立起来，也会造成生产成本上的巨大浪费。

反之，若是选择后者的话，那么一个个大而全小而全的企业建立起来，其本身就是对生产资料的极大浪费。